Как амнистия по дроблению влияет на банкротные дела

Амнистия по ФЗ-176 распространяется на доначисления, которые сделаны по основанию дробления бизнеса с применением специальных налоговых режимов. Три условия применимости: период нарушений — 2022, 2023, 2024 годы; основание доначисления — ст. 54.1 НК РФ (дробление как инструмент неуплаты); участники группы применяли УСН, ЕНВД или ПСН для удержания в лимите.

Письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ закрепило перечень признаков дробления: единый контроль над всеми участниками группы, искусственное ограничение выручки каждого юридического лица в пределах лимита спецрежима, общие ресурсы — персонал, помещения, оборудование, клиентская база. Если хотя бы часть из этих признаков зафиксирована в акте ВНП, доначисление потенциально подпадает под амнистию.

Важный нюанс: если решение ИФНС уже вступило в силу и обжалуется в суде, амнистия всё равно применима — она распространяется и на вынесенные, и на только устанавливаемые доначисления за указанный период. Доначисления за 2021 год и ранее под амнистию не подпадают.

• Акт или решение ИФНС с указанием основания доначисления — ст. 54.1 НК РФ, дробление
• Перечень участников группы с применяемыми спецрежимами в 2022–2024 годах
• Суммы доначислений с разбивкой по налогам, пеням и штрафам (ст. 119, 120, 122 НК РФ)
• Статус решения: вступило в силу, обжалуется или исполняется
• Наличие заявлений ФНС о включении требований в реестр кредиторов

Если в отношении компании или одного из участников группы возбуждено дело о банкротстве, ФНС вправе заявить требование о включении налогового долга в реестр кредиторов. Это стандартная практика: налоговый орган подаёт заявление в арбитражный суд сразу после вступления решения о доначислении в силу.

Для генерального директора это критически важно по одной причине: включённое в реестр требование становится основанием для заявления о субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий или сам уполномоченный орган (ФНС) вправе указать, что именно действия директора по организации схемы дробления причинили ущерб кредиторам на сумму доначисленного долга.

Обзор ВС РФ от 13.12.2023 зафиксировал в пп. 11–14: при доначислениях по дроблению суды обязаны проводить налоговую реконструкцию, то есть зачитывать налоги, уже уплаченные участниками группы на спецрежимах, в счёт доначислений по ОСН. Это снижает реальный размер долга, включаемого в реестр, — а значит, снижает базу для субсидиарки.

ФЗ-176 предусматривает два сценария списания. Первый — активный: налогоплательщик добровольно отказывается от дробления в 2025–2026 годах, ФНС проводит ВНП за этот период и не выявляет нарушений. После этого долги за 2022–2024 годы списываются. Второй — пассивный: автоматическое списание с 01.01.2030, если условия 2025–2026 годов также выполнены.

Параллельно необходимо требовать налоговой реконструкции. Позиция ВС РФ из Обзора от 13.12.2023 прямо обязывает налоговые органы при доначислениях по дроблению учитывать налоги, уже уплаченные участниками группы. Это значит: если участники группы суммарно заплатили налог по УСН в размере 6% от выручки, эту сумму необходимо вычесть из доначисленного НДС и налога на прибыль по ОСН. На практике реконструкция снижает итоговый долг в реестре на 15–40% от первоначальной суммы доначисления.

Применительно к банкротному делу это означает следующее: чем меньше реальный налоговый долг по итогам реконструкции, тем меньше база для субсидиарной ответственности директора по этому требованию. Именно поэтому работу над реконструкцией нужно начинать до включения требования в реестр, а не после.

Применение амнистии не происходит автоматически в рамках банкротного дела. После того как ФНС фиксирует выполнение условий ФЗ-176, налоговый орган обязан отозвать или прекратить взыскание по соответствующим требованиям. Однако в банкротном процессе требование уже включено в реестр определением арбитражного суда — и для его исключения необходимо отдельное судебное действие.

Процессуальный порядок: ФНС или сам должник вправе обратиться в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования из реестра в связи с прекращением обязательства. Основание — ст. 100 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и нормы ФЗ-176 о прекращении налогового обязательства. Суд выносит отдельное определение.

На практике ФНС не всегда инициирует это самостоятельно. Если долг списан, но требование формально остаётся в реестре, управляющий продолжает учитывать его при расчёте долей удовлетворения других кредиторов. Директор как потенциальный субсидиарный ответчик также продолжает находиться под угрозой взыскания по этому основанию. Поэтому инициатива по исключению требования из реестра — в интересах директора, а не только должника.

Личные риски генерального директора зависят от стадии, на которой применяется амнистия, и от того, успел ли управляющий или ФНС заявить о субсидиарной ответственности.

Сценарий 1. Амнистия применена до включения требования в реестр. Ситуация: ФНС выносит решение о доначислении по дроблению, компания входит в предбанкротную зону, но доначисления за 2022–2024 годы подпадают под ФЗ-176 и налогоплательщик выполнил условия добровольного отказа в 2025 году. Ключевые доказательства: решение ИФНС с основанием по ст. 54.1 НК РФ, документы об отказе от дробления, отсутствие нарушений за 2025 год. Исход: ФНС не включает списанное требование в реестр кредиторов, основания для субсидиарки по этому эпизоду отсутствуют. Стратегия: зафиксировать факт выполнения условий амнистии до подачи ФНС заявления в реестр.

Сценарий 2. Требование включено в реестр до применения амнистии. Ситуация: решение ИФНС вступило в силу в 2024 году, ФНС включила требование на 78 млн рублей в реестр, дело о банкротстве уже ведётся. Амнистия применяется после включения требования. Ключевые доказательства: определение суда о включении требования, документы о выполнении условий ФЗ-176. Вероятный исход: требование подлежит исключению из реестра, но процессуально это требует отдельного заявления — суд не делает это автоматически. Стратегия: сразу после списания долга подать заявление об исключении требования из реестра; одновременно заявить о прекращении субсидиарного требования в части, основанной на списанном долге.

Сценарий 3. ГД-совладелец: одновременно директор и участник ООО. Ситуация: директор является также мажоритарным участником группы, организовывал схему дробления с искусственным удержанием лимита УСН. Доначисления за 2022–2024 годы — 130 млн рублей, амнистия теоретически применима, но управляющий уже подал заявление о субсидиарной ответственности на полную сумму. Ключевые доказательства: решение ИФНС с конкретными признаками дробления по письму ФНС № БВ-4-7/8051@, анализ степени участия директора в организации схемы. Вероятный исход: даже при списании долга по амнистии субсидиарное требование, поданное до списания, рассматривается судом самостоятельно. Суды оценивают не только факт наличия долга, но и причинно-следственную связь между действиями директора и вредом кредиторам. Стратегия: параллельно с добиванием амнистии выстраивать позицию против субсидиарки — это отдельный процессуальный трек.