Выиграли дело о дроблении: кейс VINDEX

Что именно вменила ИФНС: фабула дела

Группа из четырёх юридических лиц работала в сфере оптовой торговли. Каждое из них применяло УСН с объектом «доходы». Совокупная выручка группы за три проверяемых года превышала лимиты, установленные для применения упрощённой системы. ИФНС провела ВНП за 2020–2022 годы и вынесла решение о доначислении НДС и налога на прибыль по ставкам общей системы. Общая сумма требований — около 87 млн рублей с учётом пеней и штрафа в размере 40% (умысел по статье 122 НК РФ).

Инспекция опиралась на следующие признаки: общий собственник, единый склад и логистика, одни и те же менеджеры оформлены в разные юридические лица, выручка перераспределялась между компаниями в зависимости от приближения к лимиту УСН. Это стандартный набор, описанный в письме ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@.

Компания оказалась перед выбором: принять доначисления, попробовать амнистию по ФЗ-176 или оспаривать решение. На момент вынесения решения амнистия ещё не была принята, поэтому позиция строилась на оспаривании по существу.

Почему компании не решались судиться — и что изменило их позицию

Главное возражение клиента звучало так: «Доказательства у налоговой убедительные, результат в суде непредсказуем, а судебные расходы увеличат потери». Это типичная реакция на дела о дроблении — формально признаки схемы присутствуют, а значит, и позиция кажется слабой.

Анализ материалов дела показал три уязвимости в позиции ИФНС. Первая: инспекция не провела налоговую реконструкцию. Она доначислила НДС и прибыль на всю совокупную выручку группы, не зачтя уже уплаченный УСН. Это прямо противоречит пунктам 13–14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023: при консолидации группы налоговые обязательства участников подлежат зачёту в счёт доначислений. Вторая: умысел как основание для штрафа в 40% не был доказан отдельно — ИФНС квалифицировала умысел по факту самой схемы, что противоречит процессуальным требованиям. Третья: часть хозяйственных операций между компаниями группы имела самостоятельное деловое обоснование — разделение по ассортиментным категориям, подтверждённое договорами с поставщиками.

После анализа этих уязвимостей клиент принял решение оспаривать.

Как строилась позиция защиты: аргументы, которые сработали

Центральный аргумент — требование налоговой реконструкции. Статья 54.1 НК РФ не запрещает уменьшать налоговую базу при реальных операциях, если основная цель сделки — не уклонение от уплаты налога. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ прямо указывает: при консолидации выручки группы налоговый орган обязан учесть налоги, уже уплаченные участниками. ИФНС этого не сделала.

Обзор ВС РФ от 13.12.2023 закрепил ту же позицию в пунктах 11–14: при доначислении налогов в связи с дроблением суммы налогов, уплаченных участниками группы на спецрежимах, должны быть зачтены. Это снижало расчётную сумму доначислений примерно на треть.

Второй аргумент — по штрафу. Умысел при налоговом правонарушении должен быть доказан отдельно: проверяющие обязаны установить, что руководство действовало с прямым умыслом на неуплату налога, а не просто применяло выбранную модель ведения бизнеса. Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О подтверждает: налогоплательщики вправе выбирать модели ведения бизнеса, и само по себе применение спецрежимов не означает схему. ИФНС не собрала достаточных доказательств умысла, поэтому штраф следовало квалифицировать по ставке 20%, а не 40%.

Третий аргумент — деловая цель разделения по ассортиментным категориям. Две из четырёх компаний работали с разными поставщиками и разными клиентскими сегментами. Договоры, счета-фактуры и переписка с контрагентами подтверждали самостоятельность этих направлений. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 сохраняет актуальность: деловая цель — самостоятельный критерий правомерности структуры.

• Получите и изучите полный текст решения ИФНС с приложениями — до подачи апелляционной жалобы
• Проверьте, проведена ли налоговая реконструкция с зачётом уплаченных участниками налогов по спецрежимам
• Соберите доказательства деловой цели разделения: договоры, переписку, структуру клиентов и поставщиков
• Проверьте основания для штрафа: умысел или неосторожность — разница в 20% от суммы доначислений
• Оцените применимость амнистии по ФЗ-176 как альтернативного пути, если периоды 2022–2024 годов

Результат: что удалось снизить и за счёт чего

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил требования компании. Суд согласился с аргументом о необходимости налоговой реконструкции и обязал ИФНС зачесть суммы уплаченного участниками группы УСН. Это снизило расчётную базу доначислений по НДС и налогу на прибыль. Штраф был переквалифицирован с умысла на неосторожность — с 40% до 20%. В отношении двух компаний, деловая цель разделения которых была подтверждена документально, суд признал доначисления незаконными.

Итоговая сумма, которую суд признал правомерной к взысканию, составила около 19 млн рублей против первоначальных 87 млн. Субсидиарная ответственность собственника, которая рассматривалась ИФНС в рамках отдельного производства, была снята полностью — поскольку подтверждённая сумма долга не достигла порогового значения для её применения.

Дело рассматривалось в арбитражном суде Сибирского ФО, итог зафиксирован в решении суда первой инстанции осенью 2024 года. ИФНС решение не обжаловала.

Матрица сценариев: как развивается дело в зависимости от позиции компании

Сценарий 1. Компания оспаривает решение — ИФНС не провела реконструкцию

Ситуация: решение вынесено, реконструкция с зачётом уплаченных налогов не проводилась. Ключевые доказательства: сравнение расчёта ИФНС с расчётом по пунктам 13–14 Обзора ВС РФ от 13.12.2023; платёжные документы участников группы по УСН. Вероятный исход: суд обяжет ИФНС провести реконструкцию — снижение суммы на 20–35%. Стратегия: подать апелляционную жалобу с требованием пересчёта; заявить ходатайство о приостановлении взыскания на период обжалования по статье 101.3 НК РФ.

Сценарий 2. Компания выбирает амнистию по ФЗ-176

Ситуация: доначисления за 2022–2024 годы, компания готова прекратить схему. Ключевые доказательства: подтверждение добровольного отказа от дробления в 2025–2026 годах; отсутствие ВНП за эти периоды или её результаты без нарушений. Вероятный исход: списание налогов, пеней и штрафов по статьям 119, 120, 122 НК РФ за 2022–2024 годы — либо после ВНП, либо автоматически с 01.01.2030. Стратегия: до конца 2026 года реструктурировать группу с подтверждённой деловой целью; зафиксировать отказ от схемы документально.

Сценарий 3. Активная компания — ВНП за три года по всем налогам

Ситуация: ВНП охватывает 2021–2023 годы, доначисления по НДС (~60% суммы) и налогу на прибыль (~30%), штраф за умысел 40%. Ключевые доказательства: степень самостоятельности каждого участника группы: отдельные поставщики, клиенты, сотрудники, помещения; наличие деловой цели по критериям письма ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@. Вероятный исход: при частичном подтверждении самостоятельности — исключение части доначислений; переквалификация штрафа с 40% на 20% при недоказанности умысла. Стратегия: начать подготовку доказательной базы сразу после вручения решения о назначении ВНП — до момента, когда инспектор запросит документы.