Тактика «частичного согласия» при защите от дробления

Что такое «частичное согласие» в споре о дроблении?

Полное отрицание очевидного — одна из наиболее распространённых ошибок при защите от обвинений в дроблении. Если компании группы зарегистрированы по одному адресу, используют общих сотрудников и ведут расчёты через один банк, отрицать взаимозависимость бессмысленно: это подорвёт доверие к позиции защиты по тем эпизодам, где у собственника есть реальные аргументы.

«Частичное согласие» означает признание фактических обстоятельств, которые ИФНС установила достоверно, — при одновременном оспаривании правовой квалификации. Собственник признаёт: да, компании взаимозависимы; да, часть ресурсов использовалась совместно. Но оспаривает вывод о том, что единственная цель разделения — уклонение от налогов, а не операционная или коммерческая логика.

Правовая основа этого подхода — статья 54.1 НК РФ. Пункт 2 этой статьи допускает уменьшение налоговой базы, если основная цель сделки или операции не связана с неуплатой налогов. Взаимозависимость сама по себе не свидетельствует об умысле. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 подтвердило: налогоплательщик вправе организовывать деятельность наиболее выгодным с точки зрения налогообложения способом. Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О прямо указало: дробление с деловой целью допустимо — «схема» только тогда, когда цель исключительно спецрежимная.

Когда «частичное согласие» снижает риски, а когда — нет?

Основное возражение собственников на этой стадии: «У нас всё в порядке с документами — зачем что-то признавать?» Ответ прямой: хорошие документы подтверждают реальность операций, но не отменяют фактические связи между структурами группы. Если ИФНС зафиксировала 15 признаков из письма ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, а защита настаивает на полном несогласии, суд, как правило, склонен согласиться с инспекцией по всем пунктам — включая умысел.

Когда тактика работает:

• ИФНС собрала доказательства взаимозависимости, но не доказала отсутствие деловой цели разделения.
• Хотя бы одна структура группы имеет собственный управленческий аппарат, активы или клиентскую базу, не пересекающуюся с остальными.
• Часть доначислений явно ошибочна или рассчитана без налоговой реконструкции (без учёта УСН, уплаченного участниками группы).
• Собственник готов к добровольному отказу от дробления в 2025–2026 годах и хочет воспользоваться амнистией по ФЗ-176.

Когда тактика опасна:

• Признание части обстоятельств оформляется без юридического сопровождения — и закрепляет в протоколах те факты, которые усиливают позицию ИФНС по умыслу.
• Собственник признаёт согласованность действий структур без оговорки об операционной необходимости — это напрямую работает против него в суде.
• Признание делается устно на допросе, не подкреплено письменной позицией и не согласовано с юристом.

Обзор ВС РФ от 13.12.2023 (пункты 11–14) закрепил: при переквалификации дробления ИФНС обязана провести налоговую реконструкцию — зачесть в счёт доначислений налоги, уже уплаченные участниками группы на спецрежимах. Признавая взаимозависимость, собственник открывает дорогу к реконструкции — и к снижению реальной суммы доначислений.

Как «частичное согласие» соотносится с амнистией по ФЗ-176?

ФЗ-176 от 12.07.2024 создал новый контекст, в котором тактика частичного согласия приобрела дополнительное стратегическое измерение. Амнистия списывает налоги, пени и штрафы по статьям 119, 120, 122 НК РФ за 2022–2024 годы — при условии добровольного отказа от дробления в 2025–2026 годах.

Логика сочетания двух инструментов выглядит так. Собственник частично признаёт взаимозависимость структур в возражениях или апелляционной жалобе — тем самым формально подтверждая, что «дробление» существовало. Одновременно он заявляет о намерении воспользоваться амнистией и реструктурирует группу в 2025–2026 годах. Это позволяет добиться двух результатов: во-первых, снизить штраф с 40% до 20% (отсутствие умысла); во-вторых, добиться списания основной задолженности через механизм ФЗ-176.

Важный нюанс: амнистия не распространяется на случаи, где по состоянию на дату вступления ФЗ-176 в силу уже есть вступившее в законную силу решение суда. Если собственник прошёл все инстанции с позицией полного несогласия — и проиграл — амнистия к нему не применяется. Именно поэтому правильно выстроенная позиция на ранней стадии (возражения на акт, апелляционная жалоба) влияет на возможность воспользоваться ФЗ-176.

Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ и обзор ВС РФ от 13.12.2023 фиксируют: налоговая реконструкция обязательна при переквалификации дробления. Это означает: признавая факт взаимозависимости, но доказывая реальность деловой цели, собственник одновременно добивается зачёта ранее уплаченного УСН в счёт доначислений по ОСН. Практически это снижает базу доначислений на 15–25% в зависимости от структуры группы.

Типовые сценарии: когда «частичное согласие» применяется на практике?

Сценарий 1. Собственник — единственный участник всех структур группы

Ситуация: ИФНС доначисляет НДС и налог на прибыль, ссылаясь на единый центр управления: один собственник контролирует все юрлица, использует общий офис и расчётный счёт одного банка. Ключевые доказательства ИФНС: протоколы допросов сотрудников, выписки по счетам, сведения о едином IP-адресе при подаче деклараций. Вероятный исход без тактики: суд первой инстанции подтверждает умысел, штраф 40%. Стратегия: признать взаимозависимость и единый центр управления, но представить деловую документацию, подтверждающую разные рыночные сегменты и клиентские базы. Потребовать реконструкцию с зачётом УСН по статье 54.1 НК РФ. При сумме доначислений 60 млн рублей разница между штрафом 40% и 20% составляет 12 млн рублей.

Сценарий 2. Бывший собственник — доначисления за период его контроля

Ситуация: собственник вышел из группы в 2022 году, ВНП охватывает 2021–2023 годы. ИФНС квалифицирует дробление в том числе за периоды после выхода. Ключевые доказательства: ИФНС ссылается на продолжение использования схемы новым руководством. Вероятный исход: риск субсидиарной ответственности при последующем банкротстве компании. Стратегия: частично признать факт разделения за период контроля (2021–2022), одновременно доказывая отсутствие связи с доначислениями за 2023 год. Использовать ФЗ-176: доначисления за 2022 год подпадают под амнистию, если новый собственник отказывается от дробления в 2025–2026 годах.

Сценарий 3. Мажоритарий холдинга — комплексная структура с разными видами деятельности

Ситуация: холдинг включает производство, торговлю и логистику, каждое направление — отдельное юрлицо на УСН. ИФНС объединяет все три и доначисляет НДС за три года. Ключевые доказательства: общие поставщики, совпадение ряда сотрудников, единый бренд. Вероятный исход: полное объединение выручки даёт доначисление 90 млн рублей. Стратегия: частично согласиться с объединением торговли и логистики (реально единый процесс), оспорить включение производства (самостоятельные активы, отдельный рынок). Потребовать реконструкцию по каждому сегменту. Оспаривание одного из трёх направлений снижает базу доначислений на 30–35%.