Определения СКЭС ВС РФ по налогам 2024

Что такое СКЭС и почему её определения обязательны для налоговых органов?

СКЭС — судебная коллегия, рассматривающая экономические споры в порядке кассации по существу. Определения СКЭС не являются прецедентами в формальном смысле, но ФНС обязана учитывать их при принятии решений. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ прямо предписывает инспекторам ориентироваться на практику ВС РФ при применении статьи 54.1 НК РФ.

На практике это работает так: если СКЭС отменила доначисление по конкретному основанию — УФНС обязано учитывать эту позицию при рассмотрении апелляционных жалоб. Игнорирование позиции ВС РФ при апелляционном обжаловании в УФНС создаёт основание для отмены решения уже в суде первой инстанции.

Для главного бухгалтера практический вывод прямой: позиции СКЭС — это рабочий инструмент при подготовке возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в УФНС. Срок на апелляционное обжалование — один месяц с даты вручения решения (статья 139.1 НК РФ), и этот срок не восстанавливается.

Какие позиции СКЭС по реальности операций и статье 54.1 НК РФ закреплены в 2024 году?

Центральная тема налоговых определений СКЭС 2024 — стандарт доказывания нереальности операций и объём налоговой реконструкции. Несколько ключевых позиций:

Реальность операции не опровергается фактом налоговых нарушений контрагента. СКЭС последовательно подтверждает: само по себе нарушение контрагентом налогового законодательства не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете или расходах. Статья 54.1 НК РФ требует от инспекции доказать нереальность хозяйственной операции или исполнение её ненадлежащей стороной — а не просто сослаться на разрыв по НДС в АСК НДС-2.

Налоговая реконструкция обязательна, если известен реальный исполнитель. Если инспекция установила, что операция была реальной, но исполнена не тем лицом, которое указано в документах, — она обязана определить реальные налоговые обязательства расчётным методом. Полный отказ в расходах и вычетах без реконструкции СКЭС признаёт избыточным. Это позиция, сформулированная в Обзоре практики ВС РФ от 13.12.2023, — СКЭС применяет её к конкретным делам 2024 года.

Умысел должен быть доказан, а не предположен. Штраф по статье 122 НК РФ в размере 40% применяется только при доказанном умысле. СКЭС неоднократно отменяла доначисления в части 40-процентного штрафа, указывая, что инспекция ограничилась констатацией формальных признаков схемы без доказывания субъективной стороны.

Как СКЭС оценивает дробление бизнеса: позиции 2024 года

Дробление бизнеса — второй крупный блок налоговых определений СКЭС 2024. Здесь позиция коллегии развивается в трёх направлениях.

Зачёт налогов, уплаченных участниками группы. При консолидации доходов группы в рамках ОСН ИФНС обязана зачесть налоги, уже уплаченные участниками на УСН. Доначислять НДС и налог на прибыль «поверх» уплаченного единого налога — означает двойное налогообложение. Это позиция Обзора ВС РФ от 13.12.2023, пункт 14 — СКЭС последовательно применяет её в 2024 году к конкретным делам о дроблении.

Деловая цель как обязательный элемент анализа. Разделение бизнеса само по себе не является схемой. СКЭС требует от инспекции доказать, что единственной целью разделения было получение налоговой экономии. Если участники группы осуществляли разные функции, работали с разными клиентами или рынками — это деловая цель. Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О по этому вопросу продолжает применяться.

Ограничение пеней при отсутствии реальных потерь бюджета. Если налоги в бюджет поступили — пусть и от другого участника группы, — основания для начисления пеней в полном объёме ограничены. СКЭС указывает: пени компенсируют потери бюджета, а не являются карательной мерой. Письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ систематизирует признаки дробления с учётом этой практики.

Для главного бухгалтера группы компаний эти позиции означают следующее: при получении акта по дроблению возражения должны содержать расчёт налогов, уже уплаченных участниками, и обоснование деловой цели каждого элемента структуры.

Что главный бухгалтер должен подготовить до момента, когда спор дойдёт до суда

83,4% налоговых споров в арбитражных судах разрешается в пользу ФНС (данные 2024 года). Это не означает, что защищаться бессмысленно: СКЭС из переданных ей дел выносит положительное для налогоплательщика решение в 80–90% случаев. Разрыв объясняется качеством подготовки позиции: большинство дел проигрывается ещё на стадии возражений и апелляции.

Что подготовить до подачи возражений на акт:

• Документы, подтверждающие реальность каждой оспариваемой операции: договоры, первичка, переписка, акты приёмки.
• Доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента: запросы документов, анализ ресурсов контрагента на дату сделки.
• Расчёт налогов, уплаченных участниками группы (если акт касается дробления), — для требования зачёта при реконструкции.
• Позицию по субъективной стороне: почему схема не была умышленной, если инспекция применила 40-процентный штраф.
• Ссылки на конкретные определения СКЭС 2024 года с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Досудебный порядок обязателен для всех споров, связанных с решениями по проверкам. Пленум ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 подробно описывает процессуальные последствия его несоблюдения: арбитражный суд оставит заявление без рассмотрения.

Типовые сценарии: главный бухгалтер и спор с ИФНС

Сценарий 1. Главбух с полным доступом к «1С» и документообороту: акт по техническим контрагентам

Ситуация: инспекция квалифицировала поставщиков как технические компании, отказала в вычетах по НДС и расходах по прибыли, применила штраф 40% за умысел. Ключевые доказательства для защиты: складские документы, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, показания складских работников о реальном получении товара. Вероятный исход при наличии полного пакета первички: реконструкция расходов и частичное снижение доначислений, оспаривание 40-процентного штрафа через доказывание отсутствия умысла. Стратегия: возражения на акт со ссылкой на позицию СКЭС об обязательности реконструкции; в апелляционной жалобе в УФНС — отдельный довод о недоказанности умысла по статье 122 НК РФ.

Сценарий 2. Главбух-совместитель в группе компаний: акт по дроблению

Ситуация: главный бухгалтер ведёт несколько юридических лиц группы; инспекция доначислила НДС и налог на прибыль на головную компанию, не засчитав УСН, уплаченный дочерними структурами. Сумма доначислений — свыше 40 млн рублей. Ключевые доказательства: реестр уплаченных налогов по каждому участнику группы за проверяемый период, документы об операционной самостоятельности каждого юрлица. Вероятный исход: при грамотно составленных возражениях — снижение доначислений на сумму уплаченного УСН. Стратегия: ссылка на Обзор ВС РФ от 13.12.2023, пункт 14 о зачёте налогов участников группы; требование налоговой реконструкции уже в возражениях на акт.

Сценарий 3. Главбух без реального доступа к налоговому учёту: допрос и оценка рисков

Ситуация: главный бухгалтер формально занимал должность, но налоговый учёт вёл привлечённый аутсорсинг. Инспекция вызвала главбуха на допрос как свидетеля по обстоятельствам сделок с контрагентами (статья 90 НК РФ). Ключевые доказательства: договор на аутсорсинг бухгалтерии, должностная инструкция, фактические полномочия — всё это формирует границы того, о чём главбух может давать показания. Вероятный исход: при согласованной с юристом позиции на допросе — отсутствие противоречий в показаниях; ИФНС не получает дополнительных оснований для умысла. Стратегия: подготовить показания до допроса, чётко разграничить зоны ответственности главбуха и аутсорсера, не давать оценочных суждений об операциях, которые главбух не контролировал.