Деловая цель при разделении: как аргументировать

Шаг 1. Разберитесь, что именно ФНС считает отсутствием деловой цели

Основная методологическая база — письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, которое обобщает судебную практику по признакам дробления. Инспектор строит позицию вокруг нескольких устойчивых маркеров.

Первый — искусственное удержание выручки каждого участника ниже лимита УСН. В 2024 году этот лимит составлял 265,8 млн рублей. Если выручка группы компаний стабильно подходит к пороговому значению и «распределяется» между юрлицами без экономической логики — это прямой сигнал для камерального и предпроверочного анализа.

Второй маркер — единый центр принятия решений. ФНС устанавливает его через допросы: кто согласовывает договоры, кто контролирует счета, кто нанимает сотрудников. Если ответы указывают на одного человека или одну управляющую структуру — самостоятельность участников группы ставится под сомнение.

Третий маркер — общие ресурсы без разграничения: один офис, одна бухгалтерия, общие сотрудники, единый сайт и телефон. Сами по себе они не доказывают умысла, но в совокупности с двумя предыдущими формируют устойчивую доказательную конструкцию для инспектора.

Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О прямо допускает право собственника выбирать модели ведения бизнеса. Дробление с деловой целью — законно. Цель инструкции — показать, как эту цель обосновать.

Шаг 2. Как собрать доказательную базу деловой цели?

Деловая цель должна быть зафиксирована в документах до того, как ФНС запросила пояснения. Ретроспективно созданные обоснования суды оценивают критически — особенно если они появились после получения требования или уведомления о ВНП.

Минимальный набор документов:

• Протокол совета директоров или решение собственника о создании (реорганизации) структуры — с указанием конкретных задач каждого юрлица.
• Бизнес-план или управленческая записка, обосновывающая разделение: рынки сбыта, категории клиентов, лицензионные ограничения, требования контрагентов.
• Договоры с ключевыми клиентами и поставщиками каждого юрлица — разные, не пересекающиеся контрагентные базы.
• Приказы о назначении самостоятельных руководителей с реальными полномочиями — без согласования с «головной» компанией.
• Разграниченный кадровый учёт: сотрудники каждого юрлица числятся и получают зарплату именно в нём.

Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ формулирует «коммерческий стандарт» должной осмотрительности и тест деловой цели. Согласно этому стандарту, цель сделки или структуры не должна сводиться исключительно к налоговой экономии. Если снижение налоговой нагрузки — один из результатов разделения, но не единственный — позиция защиты значительно устойчивее.

Шаг 3. Проверьте структуру на критерии самостоятельности

Обзор ВС РФ от 13.12.2023 содержит 15 позиций, часть из которых напрямую касается дробления. Суд указывает: при оценке схемы важна не формальная самостоятельность, а фактическая. Юридическое лицо признаётся самостоятельным участником, если оно реально ведёт хозяйственную деятельность на собственный риск.

Контрольный список самостоятельности для каждого юрлица в группе:

• Собственный расчётный счёт, которым распоряжается назначенный руководитель без согласования с собственником другого юрлица.
• Самостоятельный штат сотрудников — без совместительства ключевых позиций (директор, главбух, менеджер по продажам) в двух компаниях одновременно.
• Отдельное юридическое и фактическое место ведения деятельности — либо обоснованный договор субаренды по рыночной цене.
• Самостоятельные договоры с поставщиками и покупателями — не через «транзитные» схемы внутри группы.
• Раздельный налоговый и бухгалтерский учёт с независимым бухгалтером или аутсорсинговой компанией.

Особое значение имеет разграничение по типу деятельности или клиентскому сегменту. Если одна компания обслуживает физических лиц, а другая — юридических, это экономически объяснимо (разные требования к учёту НДС, разные условия работы). Такое разделение суды принимают как деловую цель при наличии реальной деятельности каждого участника.

Шаг 4. Почему правильно оформленные документы не гарантируют защиты?

Это главное возражение, которое собственники формулируют при первой консультации: «у нас всё оформлено правильно». Документальное оформление — необходимое, но недостаточное условие.

ФНС проверяет не бумаги, а реальность. Если инспектор устанавливает через допросы сотрудников, что решения принимались централизованно, а разные юрлица — это «технический» способ удержать выручку в рамках УСН, — документы не защитят от доначислений по статье 54.1 НК РФ.

В деле Северо-Западного ФО (осень 2023) главный бухгалтер группы компаний был допрошен по вопросам консолидированного управления активами. Показания, подготовленные заранее с юристами, не содержали противоречий. ИФНС не смогла зафиксировать единый центр принятия решений через свидетельские показания, и доначисления были снижены с 78 млн рублей до 14 млн рублей. Решающим аргументом стало не оформление документов, а содержательная позиция сотрудников о самостоятельности каждого юрлица.

Практический вывод: документы создают фундамент, но защита строится на реальном разделении деятельности и способности ключевых людей объяснить логику структуры.

Шаг 5. Оцените применимость амнистии по ФЗ-176 и подготовьте решение

ФЗ-176 от 12.07.2024 предусматривает списание налогов, пеней и штрафов по статьям 119, 120, 122 НК РФ за 2022–2024 годы, если разделение было связано с применением спецрежимов. Условие — добровольный отказ от дробления в 2025–2026 годах.

Механизм работает следующим образом: если по итогам ВНП за 2025–2026 годы нарушений не выявлено — задолженность по периодам 2022–2024 списывается. Если ВНП не проводилась — списание происходит автоматически с 01.01.2030.

Амнистия не применяется, если собственник продолжает дробление после 2025 года или воспроизводит схему в изменённом виде. ФНС отслеживает это через предпроверочный анализ и АСК НДС-2.

Типичные ситуации: чья позиция устойчива, а чья — нет

Ситуация 1. Собственник с реальным разделением по клиентским сегментам. Компания А работает с корпоративными клиентами на ОСН, компания Б — с физическими лицами на УСН. Разные системы налогообложения продиктованы требованиями клиентов (B2B-контрагенты требуют НДС к вычету, физлица — нет). Ключевые доказательства: раздельные базы клиентов, разные менеджеры и руководители, разные договоры. Вероятный исход: при наличии указанных доказательств суды принимают деловую цель. Стратегия: зафиксировать логику разделения в управленческих документах и поддерживать реальную самостоятельность обеих компаний.

Ситуация 2. Собственник, дроблению которого уже предъявлены претензии за 2022–2024 годы. ИФНС вынесла решение о доначислении 45 млн рублей по итогам ВНП. Доначисление оспаривается в арбитражном суде. Одновременно — возможность применить амнистию по ФЗ-176. Ключевые доказательства: структура действительно сохраняется в 2025 году. Вероятный исход: если суд первой инстанции ещё не вынес решение — амнистия может стать альтернативой оспариванию. Стратегия: оценить соотношение судебных перспектив и стоимости реструктуризации под условия ФЗ-176.

Ситуация 3. Собственник, который реструктурировал бизнес в 2025 году без юридического сопровождения. Компании объединены формально, но фактическое управление не изменилось: те же люди, те же счета, тот же операционный центр. Ключевые доказательства: ФНС через допросы и АСК НДС-2 установит, что объединение носило технический характер. Вероятный исход: амнистия не применяется, риск доначислений за 2025–2026 годы сохраняется. Стратегия: провести полноценную реструктуризацию с юридическим оформлением до начала ВНП за 2025 год.