Дробление через франчайзинг: пределы допустимого

Где заканчивается франчайзинг и начинается дробление?

Франчайзинг как правовая модель предполагает передачу правообладателем комплекса прав пользователю — на товарный знак, технологию, стандарты. Пользователь ведёт самостоятельную деятельность: несёт расходы, принимает персонал, заключает договоры с клиентами. Экономическая независимость — ключевой признак.

Дробление — противоположная конструкция. Формально самостоятельные юридические лица фактически управляются из единого центра, не принимают независимых решений и существуют только для того, чтобы удержать общую выручку группы ниже лимита спецрежима. Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О прямо указывает: налогоплательщики вправе выбирать модели ведения бизнеса, и само по себе разделение деятельности допустимо — если за ним стоит деловая цель, а не только налоговая экономия.

Проблема возникает, когда франчайзинговая оболочка скрывает единую операционную систему. ФНС в письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ перечисляет признаки, которые в совокупности указывают на искусственность структуры: единый контроль, общие ресурсы, синхронное поведение участников группы у лимита УСН.

Тест для финансового директора — один вопрос: если убрать налоговую выгоду от спецрежима, сохранится ли экономическая логика существования каждого отдельного франчайзи? Если ответ «нет» — структура уязвима.

Какие признаки дробления ищет ФНС в франчайзинговых сетях?

Письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ систематизирует признаки дробления, выработанные судебной практикой. Применительно к франчайзингу наиболее значимы следующие.

Искусственное удержание у лимита УСН. Если выручка каждого франчайзи год за годом приближается к 265 млн рублей (лимит 2024 года), но не превышает его — это прямой сигнал для АСК. ФНС анализирует динамику: синхронный рост нескольких участников группы до предельного значения — признак единого управления денежными потоками.

Общие ресурсы и персонал. Когда франчайзи используют один склад, один транспортный парк или одну бухгалтерию — суды признают это свидетельством отсутствия реальной самостоятельности. Особенно уязвима ситуация, когда сотрудники формально оформлены в разных юридических лицах, но физически работают в одном месте и подчиняются одному руководителю.

Единая клиентская база и расчётные счета. Если покупатели работают с любым франчайзи из группы по одному прайсу и одному договору, а деньги в итоге аккумулируются на счетах головной компании — ФНС считает это единой торговой деятельностью.

Отсутствие реального роялти. В законной франшизе лицензионное вознаграждение экономически обосновано: оно компенсирует правообладателю стоимость бренда, технологий и поддержки. Когда роялти устанавливается так, чтобы «стянуть» прибыль к правообладателю без привязки к рыночным ставкам, — это дополнительный признак схемы.

Ни один из этих признаков в отдельности не является достаточным основанием для доначислений. Налоговый орган обязан доказать их совокупность применительно к конкретной группе лиц.

Как суды разграничивают законный франчайзинг и схему дробления?

Судебная практика по делам о дроблении через франчайзинг неоднородна. Обзор ВС РФ от 13.12.2023 (пп. 11–14) закрепил несколько ключевых позиций.

Реальность самостоятельности проверяется по существу, а не по форме. Наличие отдельных ОГРН, расчётных счетов и трудовых договоров не создаёт самостоятельности, если де-факто решения принимаются из единого центра. Суды изучают протоколы допросов сотрудников, переписку, данные о реальном месте работы.

При доказанном дроблении налоговый орган обязан провести реконструкцию. Это означает: нельзя просто доначислить налоги по ставкам ОСН со всей выручки группы — из доначислений должны быть вычтены налоги, уже уплаченные участниками группы на спецрежимах. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ прямо указывает на обязательность такого зачёта.

Обзор ВС РФ от 04.07.2018 зафиксировал: при дроблении суд учитывает налоги, уплаченные в рамках спецрежимов всеми участниками группы. Это снижает итоговую сумму доначислений — иногда существенно.

Практика арбитражных судов по дроблению через франчайзинг показывает: суды чаще поддерживают налогоплательщика, когда тот доказывает реальную самостоятельность франчайзи — наличие собственных поставщиков, независимое ценообразование, отдельный управленческий персонал. По данным Судебного департамента ВС РФ, в 2024 году в пользу налогоплательщиков разрешалось около 37% дел по числу (хотя в денежном выражении доля значительно ниже — 5–10% от заявленного).

Уголовный риск по статье 199 УК РФ возникает при доначислении свыше 18,75 млн рублей за три финансовых года. Финансовый директор, участвовавший в согласовании структуры и подписывавший отчётность, рассматривается следствием как соучастник по части 1 пункту «а» — группой лиц.

Что даёт амнистия по ФЗ-176 при франчайзинговом дроблении?

Федеральный закон от 12.07.2024 № 176-ФЗ предусматривает списание налогов, пеней и штрафов по статьям 119, 120, 122 НК РФ, доначисленных за 2022–2024 годы по основаниям дробления с применением спецрежимов. Штраф за умысел по статье 122 НК РФ составляет 40% от суммы доначислений — без возможности снижения через смягчающие обстоятельства. Для группы с выручкой 800 млн рублей это может означать штраф в 80–120 млн рублей только по этому основанию. Амнистия снимает этот риск при соблюдении условий.

Условие одно: добровольный отказ от схемы дробления в 2025–2026 годах. Списание происходит либо после завершения выездной проверки за 2025–2026 годы без выявленных нарушений дробления, либо автоматически с 1 января 2030 года.

Ловушка для франчайзинговых групп: если в 2025–2026 годах структура формально изменилась, но признаки дробления сохранились — амнистия не применяется. ФНС вправе доначислить налоги за 2022–2026 годы совокупно. Формальная реструктуризация без реального изменения экономики группы — худший сценарий.

Для финансового директора это означает: переход на ОСН или реальное разделение бизнеса должны быть завершены до конца 2026 года с документальным подтверждением экономической самостоятельности каждого участника группы.

Матрица рисков: три ситуации финансового директора в франчайзинговой структуре

Конкретный риск зависит от роли финансового директора в принятии решений о структуре и объёма документального следа.

Ситуация 1. Финдир с правом второй подписи и доступом к управленческой отчётности группы.
Доказательная база ФНС: консолидированные отчёты, платёжные поручения с согласованием финдира, переписка об управлении лимитами УСН. Вероятный исход при ВНП: привлечение как соучастника по статье 199 УК РФ при доначислении от 18,75 млн рублей, штраф 40% за умысел. Стратегия: фиксировать и документировать реальную самостоятельность каждого франчайзи — отдельные P&L, независимые закупки, собственный персонал с реальными полномочиями. Если деловая цель не доказуема — воспользоваться амнистией ФЗ-176 до конца 2026 года.

Ситуация 2. Финдир без права подписи, но согласовывавший структуру распределения выручки.
Доказательная база: служебные записки, протоколы совещаний, электронная переписка. ФНС строит доказательство через допросы сотрудников бухгалтерии — кто ставил задачи по распределению денежных потоков. Вероятный исход: свидетельский статус с риском перехода в соучастника при обнаружении документального следа. Стратегия: подготовить позицию по допросу до начала ВНП; не допускать показаний, которые формируют цепочку умысла.

Ситуация 3. Финдир нового владельца — компания приобретена с уже существующей структурой.
Доначисления за период до смены собственника формально предъявляются компании, а не физическому лицу — но ВНП охватывает три года и может захватить период деятельности нового финдира. Стратегия: провести налоговый due diligence структуры группы немедленно после назначения; зафиксировать, что решения о структуре принимались до вашего прихода; инициировать реструктуризацию для применения амнистии ФЗ-176.