Допрос при контрольных мероприятиях вне ВНП

Почему ИФНС вызывает директора до назначения ВНП?

Предпроверочный анализ в ФНС строится на автоматизированных инструментах — прежде всего АСК НДС-2. Система выявляет налоговые разрывы в цепочке НДС: если контрагент не отразил операцию или не уплатил налог, у компании возникает «разрыв», который АСК маркирует как риск. Разрыв сам по себе не означает назначения ВНП: сначала ИФНС пытается собрать объяснения через более лёгкие инструменты — истребование документов по статье 93 НК РФ, вызов на комиссию и, наконец, допрос по статье 90 НК РФ.

Для ИФНС допрос директора вне ВНП решает две задачи. Первая — получить объяснения по спорным контрагентам прежде, чем компания узнает о конкретных претензиях. Вторая — зафиксировать противоречия в показаниях руководителя, которые потом будут использованы для доказательства умысла по статье 122 НК РФ. Умысел означает штраф в 40% от суммы доначислений вместо 20%.

Статья 90 НК РФ позволяет вызывать свидетелей при любых формах налогового контроля — не только при ВНП. Это означает: получение повестки само по себе не сигнализирует о том, что проверка уже назначена. Но это сигнал, что компания уже в фокусе предпроверочного анализа.

Какие права есть у директора на допросе и как их использовать?

Статья 90 НК РФ устанавливает: свидетель предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 НК РФ, штраф 3 000 рублей) и за отказ от дачи показаний без законных оснований (тот же штраф). Директор как свидетель вправе:

• давать показания на русском языке или через переводчика;
• воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя и своих близких — это законное основание для отказа отвечать на конкретный вопрос;
• привлечь представителя — юриста — для участия в мероприятии в качестве лица, сопровождающего свидетеля;
• вносить замечания в протокол допроса перед его подписанием.

На практике директора нередко отвечают расширенно: добавляют детали, которых инспектор не спрашивал, или дают оценку взаимоотношениям с контрагентами. Такие ответы фиксируются в протоколе и могут быть использованы против компании — как признание осведомлённости о «проблемных» поставщиках.

Отказ от явки по повестке без уважительной причины образует состав по статье 128 НК РФ. Однако более серьёзное последствие — не штраф, а сигнал для ИФНС: если директор уклоняется, инспекция вправе ускорить принятие решения о назначении ВНП.

Что происходит с требованием о документах и выемкой вне рамок ВНП?

Параллельно с вызовом на допрос или сразу после него ИФНС может направить требование по статье 93 НК РФ: о представлении документов за конкретные периоды по конкретным контрагентам. Срок на исполнение — 10 рабочих дней с даты получения. За каждый непредставленный документ — 200 рублей по статье 126 НК РФ. Штраф невелик, но сам факт неисполнения требования фиксируется и впоследствии может быть использован как доказательство сокрытия информации.

Выемка по статье 94 НК РФ вне рамок ВНП формально невозможна: она допускается только в ходе выездной проверки по мотивированному постановлению. Тем не менее ИФНС нередко проводит мероприятия совместно с органами полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий — и тогда изъятие документов происходит на основании Уголовно-процессуального кодекса, а не НК РФ. Директор должен понимать: если к нему пришли инспектор и сотрудник полиции одновременно — правовая база мероприятия иная и требует немедленного привлечения юриста.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъясняет процессуальные нарушения при контрольных мероприятиях: нарушение сроков, порядка вызова и оформления протоколов может лишить доказательства юридической силы. Это один из инструментов защиты.

Чек-лист: что подготовить перед допросом в ИФНС

• Выписка из ЕГРЮЛ компании и основных контрагентов за проверяемый период — для сверки сведений перед ответами на вопросы об учредителях и руководителях контрагентов.
• Договоры, первичные документы и деловая переписка по контрагентам, которые, вероятно, интересуют ИФНС, — восстановить хронологию до мероприятия.
• Перечень должностных лиц, подписывавших документы по спорным операциям, — понять, чьи показания уже могут быть у инспекции.
• Доверенность на юриста-представителя для участия в мероприятии.
• Учётная политика и внутренние регламенты согласования сделок — для подтверждения деловой цели операций.

Три сценария для генерального директора: ситуация, доказательства, исход

Сценарий 1. ГД-исполнитель: подписывал документы по указанию собственника

Ситуация. Директор назначен наёмным руководителем, реальные решения принимает собственник. Документы подписывались по согласованию с бенефициаром — включая договоры с контрагентами, ставшими предметом претензий ИФНС.

Ключевые доказательства. Протокол допроса, где директор поясняет порядок согласования сделок. Переписка, поручения, корпоративные решения — всё, что подтверждает разграничение полномочий.

Вероятный исход. Если директор даёт показания без подготовки — риск квалификации по статье 122 НК РФ с умыслом (40% штраф). При грамотно выстроенной позиции — штраф снижается до 20%, уголовные риски по статье 199 УК РФ для директора минимизируются.

Стратегия. Не описывать механизм принятия решений без юридической подготовки. Применять статью 51 Конституции по вопросам о субъекте реального контроля.

Сценарий 2. Номинальный ГД: реально не управлял, документы подписывал по инструкции

Ситуация. Директор числится руководителем, однако оперативного управления не осуществлял. Инспекция пытается установить связь между директором и схемой работы с контрагентами.

Ключевые доказательства. Показания директора на допросе становятся единственным способом для ИФНС зафиксировать «осведомлённость». Отсутствие у директора информации о деятельности компании — сигнал о номинальности, что само по себе является риском доначислений по статье 54.1 НК РФ.

Вероятный исход. Если директор признаёт номинальность, ИФНС переключается на поиск реального бенефициара. Доначисления на компанию при этом не снимаются.

Стратегия. Позиция формируется исходя из того, какую роль директор может подтвердить документально. Показания без юриста — недопустимы.

Сценарий 3. ГД-совладелец: одновременно директор и участник ООО

Ситуация. Директор одновременно является мажоритарным участником. При доначислениях на компанию риск субсидиарной ответственности возникает напрямую — без промежуточных звеньев. Средний размер доначислений по ВНП в Москве в 2024 году составил 101 млн рублей; при штрафе 40% итоговая сумма превышает 141 млн рублей.

Ключевые доказательства. Решения участника о согласовании крупных сделок, протоколы общего собрания, корпоративная документация — всё это инспекция изучает в первую очередь.

Вероятный исход. При доказанном умысле — уголовная ответственность по статье 199 УК РФ и субсидиарная ответственность по личному имуществу.

Стратегия. Предпроверочный анализ рисков до получения повестки — единственный способ подготовить позицию без потери времени.

Как показания на допросе влияют на итоги проверки?

Протокол допроса по статье 90 НК РФ — полноценное доказательство в рамках налогового контроля. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 закрепляет: налоговая выгода признаётся необоснованной в том числе при отсутствии деловой цели сделки. Показания директора о том, как принималось решение о работе с конкретным поставщиком, становятся ключевым материалом для оценки деловой цели.

На практике инспектора задают стандартный набор вопросов: как нашли контрагента, кто вёл переговоры, как проверяли благонадёжность, кто подписывал документы. Если директор не может ответить на вопрос о том, каким образом был выбран поставщик на сумму 50 млн рублей, — это фиксируется как отсутствие «коммерческого стандарта» должной осмотрительности. Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ прямо описывает этот критерий.

Показания сотрудников компании — бухгалтера, менеджера, кладовщика — собираются параллельно. Противоречия между показаниями разных лиц — один из самых сильных доводов ИФНС при формировании акта проверки. Именно поэтому согласование позиций до допроса критично.